Tipo, colocam no mesmo saco: clubbers, cybers ( que eles não caracterizam, e pelo visto, não sabem o que é) e models (sabe-se lá o que eles quiseram dizer ou conceituar...).
Além disso, tiram completamente a importância dos, por exemplo, punks, enquanto movimento... Por fim, na verdade, começo, para desespero geral, dizem o seguinte:

“Uma sociedade merece tal designação (democrática) quando fornece aos seus membros condições pra seu desenvolvimento moral e possibilidades reais de atendimento material àquelas expectativas que lhes são dirigidas na forma de obrigações, deveres e promessas empenhadas. De outro lado, esses membros anuem em cooperar com sua comunidade, abstendo-se de prejudicá-la e , quando possível, empreendendo ações altruístas para seu aprimoramento. O equilíbrio havido nessa mutualidade, estabelecida entre indivíduo e sociedade, incrementa a própria legitimidade do pacto social. Isso tudo assim resulta porque, quando os indivíduos recebem a chance de ser alguém (itálico do autor) perante seus parceiros de convívio e perante suas auto-estimas, essa chance, essa chance além de altamente valorizada, tende a ser traduzida, no atendimento a certos deveres próprio de que é ou se tornou alguém (itálico do autor): mais confiabilidade, mais sociabilidade, mais HONESTIDADE (letras maiúsculas minhas!), mais solidariedade, mais respeito à coisa pública, mais responsabilidade, mais vergonha moral, Mais decência.(! exclamação minha!” (...)

A falta de sensibilidade e o elitismo dos autores é, ao mesmo tempo, esclarecedora e chocante.
Dê condição e o pobre, o favelado (termo que ele chega a utilizar no livro) não vai sair por ai "sacaneando" a classe alta, nem a média.